8 desastres aéreos que se pueden prevenir (evite cometer estos errores fatales)

Lamentablemente, aprender de los errores fatales de otros es una realidad en el mundo de la aviación. Cuanto más estudiemos y revisemos lo que salió mal en otros vuelos, mejor preparados estaremos para gestionar o evitar peligros similares en nuestros propios vuelos.

Cuando preguntamos cuál es la causa más común de los accidentes aéreos, la triste respuesta es “el error humano”. Entonces, ¿la mayoría de los accidentes aéreos son evitables?

Dado que entre el 50 y el 75 por ciento de los accidentes de aviación son causados ​​por errores humanos, la respuesta es un rotundo “sí”.

Hoy compartiremos estudios de casos que destacan ocho tipos de desastres de aviación provocados por errores humanos y las lecciones que podemos aprender de cada uno.

Tabla de contenido

• Mala comunicación por radio
• Vuelo controlado contra el terreno (CFIT)
• Agotamiento del combustible
• Forzando un aterrizaje
• "Llegar allí-itis"
• Mal mantenimiento o reparaciones
• Errores en la lista de verificación y descuidos en pequeños detalles
• Errores de manejo del piloto

¿Está listo para honrar la memoria de quienes se perdieron y aprender de sus experiencias? Comencemos.

1. Mala comunicación por radio

La comunicación es vital en la cabina de mando y las fallas en las comunicaciones son una de las principales causas de accidentes aéreos evitables y situaciones de riesgo. A continuación, se muestran algunos ejemplos de fallas en las comunicaciones entre los pilotos y el ATC:

Vuelo 4805 de KLM y vuelo 1736 de Pan Am

(Por Desconocido; subido a Commons por Usuario:Mr.Nostalgic a la luz de una donación de los Archivos Nacionales Holandeses - archivo aquí, CC0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=70312600 )

Uno de los desastres aéreos evitables más conocidos tuvo lugar en 1977. El incidente involucró al vuelo 4805 de KLM y al vuelo 1736 de Pan Am , ambos previstos para despegar de Tenerife, Islas Canarias.

Una serie de eventos inusuales provocó que una sola pista fuera utilizada por un avión de PanAm que rodaba desde un extremo, así como por un avión de KLM que iniciaba su carrera de despegue en el extremo opuesto.

El piloto de KLM que estaba despegando no entendió lo que le dijo el controlador de la torre y creyó que ya tenía autorización para despegar. De hecho, el piloto de Pan Am seguía rodando hacia el avión de KLM por la misma pista en busca de una salida adecuada.

Debido a la densa niebla, los pilotos no se vieron hasta que fue demasiado tarde. El piloto de KLM estaba justo por encima de la velocidad V1, por lo que intentó girar, pero rozó la parte superior del vuelo de Pan Am antes de estrellarse y estallar en llamas más adelante en la pista.

En el accidente aéreo murieron las 248 personas que iban a bordo del KLM 4805 y las 335 que iban a bordo del PanAm 1736. En el avión de PanAm hubo 61 supervivientes. Con un total de 583 muertos, este sigue siendo el peor accidente de la historia de la aviación.

Lección de aprendizaje:

Debido al desastre de Tenerife, se implementó la fraseología aeronáutica estándar. Recuerde siempre usar y escuchar frases estándar como “autorizado para despegar, autorizado para rodar, autorizado para aterrizar, espera corta, etc.”

Si recibe una instrucción o autorización del ATC que no sea específica, solicite una aclaración. Además, nunca suponga simplemente que conoce la ubicación de otras aeronaves cercanas que podrían ser un factor en su trayectoria de vuelo.

Vuelo 52 de Avianca

(Por Junta Nacional de Seguridad del Transporte -, Dominio Público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=40996051 )

En 1990, el vuelo 52 de Avianca había volado desde Bogotá, Colombia a la ciudad de Nueva York, en los Estados Unidos, y estaba esperando para aterrizar en el aeropuerto JFK. La niebla limitaba la capacidad de llegadas y salidas del aeropuerto JFK, por lo que se le ordenó al vuelo 52 que permaneciera en espera. patrón durante más de una hora.

Después de setenta y siete minutos de espera, el control de tráfico aéreo JFK se comunicó con el vuelo 52 para preguntar cuánto tiempo más podían seguir esperando. El primer oficial dijo que el avión solo tenía cinco minutos de espera disponibles y que ya no tenía suficientes reservas de combustible para desviarse a su aeropuerto de respaldo en Boston.

El controlador autorizó al vuelo 52 a aterrizar de inmediato, pero el avión casi se estrella debido a la cizalladura del viento cuando realizaba la aproximación ILS. El piloto de Avianca solicitó una aproximación frustrada, pero no contaba con reservas de combustible para realizar otra aproximación.

Aunque el piloto le ordenó al primer oficial que le avisara al Control de Tráfico Aéreo que tenían una emergencia de combustible, el primer oficial expresó la transmisión como "nos estamos quedando sin combustible". Basándose en este mensaje que sonaba menos crítico, el controlador ordenó al vuelo 52 que ascendiera y comenzó a preparar el avión para otra aproximación.

El vuelo 52 se encontraba a 15 millas del aeropuerto cuando se quedó sin combustible, los cuatro motores se pararon y el avión se estrelló en un barrio residencial matando a 8 de los 9 miembros de la tripulación y 65 de los 149 pasajeros a bordo.

Lección de aprendizaje:

Si tiene una emergencia, dígalo. No minimice la gravedad de su situación. Si existe una barrera lingüística o un controlador parece no comprender la urgencia del asunto, repítalo.

Infórmeles que no podrá cumplir con las instrucciones que le den y que pondrán en riesgo su aeronave. Además, sea proactivo al informar al ATC sobre situaciones como la inminente falta de combustible. Siempre que sea posible, notifique al controlador con suficiente antelación para que pueda trabajar con usted para resolver la situación antes de que se vuelva crítica.

2. Vuelo controlado contra el terreno (CFIT)

Los accidentes de impacto contra el suelo sin pérdida de control, o CFIT, ocurren cuando un piloto hace que una aeronave en condiciones de volar se estrelle contra el suelo, una masa de agua, un edificio, una montaña u otro obstáculo, lo que provoca un accidente aéreo. Este tipo de accidentes suelen deberse a la desorientación visual o espacial por volar entre nubes o de noche, pero los CFIT también pueden ocurrir en días despejados.

Aunque el ejemplo a continuación es de un vuelo comercial, los pilotos de aviación general deben saber que el 80% de todos los accidentes CFIT involucran aeronaves de aviación general, y el 75% de esos accidentes terminan en la muerte de todas las personas a bordo.

Vuelo 965 de American Airlines

(Por Aero Icarus desde Zúrich, Suiza - 12ca - American Airlines Boeing 757-223; N650AA@MIA; 31.01.1998, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=26675768 )

En 1995, el vuelo 965 de American Airlines se encontraba en ruta desde Miami, Florida, en Estados Unidos, a Cali, Colombia, cuando una serie de malentendidos entre los pilotos y el Control de Tráfico Aéreo, junto con errores de entrada del sistema de gestión de vuelo (FMS), provocaron que los pilotos se desorientaran sobre las montañas de los Andes.

Mientras el piloto y el primer oficial intentaban “arreglar” su FMS que creían que les estaba dando datos incorrectos de posición y rumbo, de hecho estaban volando peligrosamente cerca de los picos de las montañas de las afueras de Cali.

Cuando finalmente sonó la alerta de proximidad al suelo, los pilotos intentaron despegar pero olvidaron retraer los frenos aerodinámicos que habían extendido en previsión de aterrizar en Cali (lea todos los detalles del accidente para conocer la historia de fondo). El accidente aéreo tuvo lugar en la montaña helada y murieron todas menos cuatro de las 163 personas a bordo.

Lecciones de aprendizaje:

La preparación para familiarizarse con el terreno y el conocimiento de la situación durante el vuelo son fundamentales. Si los sistemas automatizados parecen funcionar mal o le brindan datos confusos, vuelva a lo básico y continúe volando la aeronave. La altitud es seguridad, especialmente en áreas desconocidas.

3. Agotamiento del combustible

Si la planificación del vuelo y la gestión del combustible se realizan correctamente, son pocas las ocasiones en las que un avión se queda sin combustible. Lamentablemente, la NTSB ha descubierto que, históricamente, más de 50 accidentes al año se deben a problemas de gestión del combustible y que el error humano contribuyó al 95 % de dichos accidentes.

A continuación se muestran dos ejemplos:

Vuelo 143 de Air Canada

(Por FAA - https://lessonslearned.faa.gov/ll_main.cfm?TabID=1&LLID=73&LLTypeID=14, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=92661048 )

En 1983, el vuelo 143 de Air Canada se ganó el apodo de “planeador de Gimli” después de que se quedó sin combustible a 41.000 pies y el piloto Robert Pearson planeó con destreza el avión Boeing 767-233 para realizar un aterrizaje de emergencia en el aeropuerto de Gimli, en Ontario, Canadá. Aunque hubo algunas lesiones menores en el accidente aéreo, las 69 personas a bordo sobrevivieron.

El origen del problema fue una incorrecta introducción de la carga de combustible por parte de la tripulación de tierra y posteriormente aprobada por la tripulación de vuelo. La carga de combustible se calculó en libras en lugar de kilogramos, lo que significa que el avión recibió menos de la mitad del combustible planificado.

El ordenador de a bordo mostró que había suficiente combustible durante todo el vuelo debido a la introducción incorrecta de datos. Para complicar aún más las cosas, un fallo electrónico había provocado que los indicadores de combustible no funcionaran, por lo que los pilotos no tenían forma de comprobar los datos del ordenador de a bordo y darse cuenta de que estaban volando con los tanques llenos.

Lección de aprendizaje:

Es probable que la tripulación de vuelo no se haya dado cuenta del error de entrada de datos en la carga de combustible debido a un sesgo de confirmación. Sabían cuánto combustible habían pedido y, cuando vieron ese número, no se dieron cuenta de que el valor estaba en libras y no en kilogramos.

Fácilmente podría haber sido un error fatal. Evítelo obligándose a comprobar conscientemente cada detalle al confirmar los datos. Entrénese para buscar el error en lugar de confirmar la exactitud.

También ayuda hacer una doble verificación mirando hacia otro lado, pensando en otra cosa y luego regresando y verificando nuevamente la información que está verificando.

Vuelo 173 de United Airlines

(Por Clint Groves - https://www.airlinefan.com/airline-photos/United-Airlines/Douglas/DC-8-61/N8082U/5308702/, GFDL 1.2, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=88963308 )

En 1978, el vuelo 173 de United Airlines se preparaba para aterrizar en Portland, Oregón, cuando sufrió una avería en el tren de aterrizaje. El capitán y la tripulación no sabían si el tren de aterrizaje principal derecho se había desplegado correctamente. Durante una hora volaron en un patrón de espera alrededor del aeropuerto mientras solucionaban el problema.

El ingeniero de vuelo le insinuó al capitán que el combustible del avión se estaba agotando peligrosamente, pero cuando el capitán y el primer oficial se dieron cuenta de la gravedad del peligro, ya era demasiado tarde. El avión se quedó sin combustible y se estrelló en un barrio suburbano de Portland, donde murieron 10 personas a bordo.

Lección de aprendizaje:

Debido a este accidente se desarrolló el sistema de gestión de recursos de la tripulación (CRM). Cuando se vuela con otros miembros de la tripulación, es necesario asegurarse de que todos tengan voz y voto en lugar de simplemente estar de acuerdo con el piloto y deferirle su opinión. En este caso también entran en juego la conciencia situacional y los peligros de la resolución de problemas.

El capitán se concentró tanto en el problema del tren de aterrizaje que perdió de vista el panorama general, que incluía su autonomía de combustible para el tiempo de vuelo inesperadamente extendido.

Independientemente de los otros problemas que estemos enfrentando, todavía necesitamos volar el avión y mantener un alto conocimiento de la situación.

4. Forzar un aterrizaje

Al prepararnos para una aproximación al aterrizaje, siempre debemos estar preparados para abortar el aterrizaje y hacer una maniobra de aproximación frustrada si las condiciones lo justifican. Si nos comprometemos a aterrizar pase lo que pase, podemos empeorar una situación peligrosa, como hicieron los pilotos en nuestro siguiente estudio de caso.

Vuelo 191 de Delta Airlines

(Por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte - [1], Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=40996252 )

En 1985, el vuelo 191 de Delta Airlines se aproximaba para aterrizar en Dallas-Fort Worth, Texas. El clima había sido irregular, con lluvias y nubes dispersas. Cuando el vuelo 191 estaba en la aproximación final y tenía autorización para aterrizar en DFW, el primer oficial notó que salían relámpagos de la nube que estaba justo frente a ellos.

A poco menos de 1.000 pies sobre el nivel del suelo, el avión entró en la nube y se topó con una fuerte cizalladura del viento a baja altura provocada por una microrráfaga. El capitán intentó activar el interruptor de despegue/vuelta al aire (TO/GA) del avión, pero fue demasiado tarde. El avión se estrelló y murieron 134 personas a bordo, además del conductor de un automóvil contra el que el avión chocó en el impacto. Sobrevivieron veintinueve personas a bordo.

Lección de aprendizaje:

Aunque el piloto intentó una maniobra de aproximación frustrada, esperó hasta el último minuto para hacerlo. La aproximación al aterrizaje fue cuestionable desde el principio y claramente debería haber sido abortada cuando el primer oficial observó un rayo directamente en la trayectoria de vuelo del avión.

Las microrráfagas son un peligro real y bien documentado que hace que no valga la pena correr el riesgo de volar a través de nubes de tormenta.

5. “Llegar a lo que se quiere”

Tanto los pilotos de vuelos comerciales como los de aviación general pueden sufrir tanta presión para llegar a su destino que pierden de vista el panorama general y si su plan de vuelo original sigue siendo seguro y viable. He aquí un ejemplo:

Vuelo 1420 de American Airlines

(Por NTSB - https://aviation-safety.net/photos/displayphoto.php?id=19990601-0&vnr=2&kind=C, Dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=75776079 )

En 1999, el vuelo 1420 de American Airlines tenía previsto volar desde Dallas-Fort Worth (Texas) a Little Rock (Arkansas). Al igual que los pilotos del vuelo 191 de Delta, los pilotos del vuelo 1420 de American también intentaron volar en medio de una tormenta eléctrica . Las condiciones meteorológicas adversas ya habían provocado retrasos y los pilotos se estaban acercando al final de su número máximo de horas de servicio permitidas.

En el camino a Little Rock, el ATC sugirió que los pilotos “aceleraran” su llegada para aterrizar antes de que las tormentas eléctricas en la zona empeoraran. Ni el controlador ni los pilotos mencionaron opciones para desviarse y evitar el mal tiempo.

A medida que se acercaban a Little Rock, se veían relámpagos, pero los pilotos pensaron que podrían aterrizar a través de un hueco entre las nubes. Cuando las condiciones del viento los obligaron a cambiar de pista,

El vuelo 1420 tuvo que dar una vuelta sobre el aeropuerto para realizar la maniobra final y, cuando se disponían a aterrizar, el hueco entre las nubes ya se había cerrado. En lugar de pedir una aproximación frustrada, abortar el aterrizaje y desviarse a un aeródromo más seguro, los pilotos insistieron en forzar lo que resultó ser un aterrizaje descontrolado. El avión se deslizó por el final de la pista y se rompió en tres pedazos, matando al capitán y a 10 de las otras 144 personas a bordo. A continuación, se ofrece un desglose más detallado de los acontecimientos que condujeron al aterrizaje.

Lección de aprendizaje:

Evite los peligros del sesgo de continuidad, que consiste en continuar con el plan original incluso si ahora resulta ser una opción cuestionable o peligrosa.

Evalúa cada variable a medida que se te presente y estate dispuesto a modificar tu rumbo si la situación lo requiere. No fuerces un curso de acción y sigas adelante solo porque te sientes presionado a llegar a tu destino planificado.

6. Mantenimiento o reparaciones deficientes

Algunos accidentes son causados ​​por factores evitables que entran en juego mucho antes de que se produzca un vuelo desastroso. El mantenimiento regular y las reparaciones adecuadas son vitales para la integridad estructural y la capacidad de vuelo de una aeronave.

Si se toman atajos en cualquiera de esas áreas, los resultados pueden ser fácilmente catastróficos. Es solo cuestión de tiempo.

A continuación se muestran dos ejemplos:

Vuelo 123 de Japan Airlines

(Por 運輸安全委員会 (Junta de Seguridad del Transporte de Japón), CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=88315731 )

En 1985, el vuelo 123 de Japan Airlines se dirigía de Tokio a Osaka. Sin que la tripulación lo supiera, uno de los estabilizadores del avión había sufrido una reparación incorrecta tras sufrir un impacto con la cola siete años antes.

Cuando la reparación deficiente falló, se desencadenó una descompresión explosiva y la pérdida de control del timón. Aunque los pilotos lograron volar el avión durante otros 30 minutos, no pudieron aterrizar de manera segura y finalmente se estrellaron contra una cadena montañosa. Solo sobrevivieron cuatro pasajeros de las 524 personas a bordo.

Lección de aprendizaje:

Asegúrese de que todas las reparaciones de su aeronave sean realizadas por técnicos calificados y capacitados. Inspeccione regularmente la reparación para asegurarse de que resista bien y no muestre signos de falla inminente.

Si viaja en vuelos comerciales, elija una aerolínea con un sólido historial de seguridad y mantenimiento. Revise los registros para confirmar la frecuencia del mantenimiento preventivo.

Vuelo 261 de Alaska Airlines

(Por Frank Jäger CC BY-SA 2.0 )

En 2000, otra avería en el estabilizador acabó con la vida de las 88 personas que iban a bordo del vuelo 261 de Alaska Airlines, que cubría el trayecto entre Puerto Vallarta (México) y San Francisco (California). En este caso, la culpa fue de unas malas políticas de mantenimiento.

Para reducir costos, Alaska había ajustado el mantenimiento de su flota, por lo que se realizaba con menor frecuencia. La lubricación de los tornillos estabilizadores horizontales fue uno de los elementos afectados por los recortes. En lugar de lubricarse cada 500 horas de vuelo, como recomendaba el fabricante de la aeronave, los tornillos solo se lubricaban cada ocho meses, o aproximadamente cada 2.250 horas de vuelo.

Sin una lubricación adecuada, el tornillo nivelador puede desprenderse y hacer que el estabilizador se desvíe demasiado hacia arriba o hacia abajo. Esto es lo que ocurrió a bordo del vuelo 261 y la consiguiente pérdida de control provocó el accidente fatal.

Lección de aprendizaje:

No escatime en el mantenimiento de su propio avión. Siga todas las instrucciones del fabricante y las mejores prácticas. Cuando vuele aviones propiedad de otros, infórmese lo más posible sobre sus políticas de mantenimiento y esté atento a las señales de alerta, como las horas extendidas entre servicios.

Siempre que sea posible, realice una inspección exhaustiva de la aeronave antes de volar en un avión nuevo y busque señales de mantenimiento deficiente. Si no se siente cómodo con el estado del avión, dígalo. Su vida y la de sus pasajeros podrían estar en riesgo.

7. Fallas en la lista de verificación y descuidos en pequeños detalles

Hay un dicho que dice que “las cosas pequeñas son cosas grandes”, lo que significa que un detalle aparentemente intrascendente puede tener consecuencias mucho mayores de lo que uno piensa inicialmente. Si no está convencido, simplemente lea este informe de accidente de GA para recordar las consecuencias potencialmente fatales de algo tan simple como olvidarse de colocar la tapa de la gasolina después de repostar su avión.

Las listas de verificación están pensadas para ayudar a los pilotos a comprender todo, desde los pequeños detalles hasta las configuraciones clave más importantes del sistema, pero las listas de verificación solo funcionan si se utilizan correctamente cada vez.

A continuación se presentan dos accidentes aéreos evitables que fueron causados ​​por fallas en las listas de verificación y por pasar por alto detalles aparentemente pequeños:

Vuelo 522 de Helios Airways

(Por Mila Daniel - CC BY-SA 4.0 )

En 2005, el vuelo 522 de Helios Airways se estrelló en las montañas de Grecia y murieron las 121 personas que iban a bordo. El accidente se produjo debido a complicaciones en cadena derivadas de múltiples errores en las listas de verificación.

Un ingeniero que había probado el sistema de presurización de la cabina del avión para detectar fugas había cambiado el sistema a presurización manual para la verificación y se olvidó de volver a cambiarlo a automático una vez que terminó. La tripulación de vuelo tampoco se dio cuenta de la configuración de presurización manual cuando realizó sus propias verificaciones previas al vuelo, posteriores al arranque y posteriores al despegue.

Mientras el avión ascendía, la cabina no se presurizó y se activaron las alarmas en la cabina de mando. Los pilotos se comunicaron con un técnico en tierra para intentar solucionar lo que creían que era una advertencia de configuración de despegue, que tenía el mismo tono de alarma que un error de presurización.

Trágicamente, aunque el técnico pidió a los pilotos que comprobaran la configuración de presurización una vez más, en ese momento la tripulación sufría una hipoxia grave, ya que no habían reconocido la necesidad de usar máscaras de oxígeno. No pudieron llevar a cabo las instrucciones del técnico. La tripulación de vuelo perdió el conocimiento y el avión voló con piloto automático hasta que se quedó sin combustible y se estrelló.

Lección de aprendizaje:

Al realizar una verificación previa al vuelo, no se limite a seguir los pasos y asumir que todo está correcto solo porque así ha sido miles de veces. Concéntrese únicamente en la tarea en cuestión y verifique conscientemente cada elemento. Un solo descuido puede ser mortal.

Vuelo 2120 de Nigeria Airways

(Por Pedro Aragão -, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17389882 )

En 1991, el vuelo 2120 de Nigeria Airways se estrelló poco después de despegar de Sokoto, Nigeria, debido a un incendio. Las 261 personas a bordo murieron en el accidente. El incendio fue causado por un detalle aparentemente menor: un neumático del tren de aterrizaje desinflado. El neumático se sobrecalentó Durante el despegue y al retraerse, inició el incendio a bordo.

Lección de aprendizaje:

Un neumático desinflado por sí solo puede no parecer un problema importante que se deba solucionar de inmediato, pero esa falta de presión de aire mató a 261 personas. Corrija los pequeños problemas cuando los vea antes de que se conviertan en problemas más graves.

8. Errores de manejo del piloto

De los accidentes de aviación más letales de todos los tiempos, varios fueron causados ​​por errores de manejo del piloto. A continuación se presentan dos ejemplos:

Vuelo 140 de China Airlines

(Por 運輸安全委員会 (Junta de Seguridad del Transporte de Japón), CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=89891247 )

En 1994, el vuelo 140 de China Airlines descendía para aterrizar en Nagoya, Japón, cuando el primer oficial activó accidentalmente el interruptor de despegue y aproximación frustrada del avión a una altitud de apenas 300 metros. Los pilotos intentaron anular las órdenes de la computadora, pero no desactivaron el piloto automático. Las órdenes de control contradictorias hicieron que el avión se detuviera y se estrellara. Solo sobrevivieron 7 de las 271 personas a bordo.

Lección de aprendizaje:

Sea muy intencional y consciente de sus acciones y de los controles que utiliza, especialmente en altitudes bajas donde tiene poco o ningún margen de error. Practique el análisis rápido de la situación y la resolución de problemas para maximizar sus posibilidades de reconocer y corregir rápidamente las situaciones peligrosas cuando se produzcan.

Vuelo 587 de American Airlines

(Por NOAA , dominio público, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=5204119 )

En 2001, el vuelo 587 de American Airlines se estrelló poco después de despegar del aeropuerto JFK de Nueva York debido a otro error del piloto. La investigación determinó que el primer oficial había encontrado turbulencias en el despegue y había respondido con una serie de movimientos bruscos y rápidos del timón de dirección.

Aunque el avión se encontraba por debajo de la velocidad de maniobra, la tensión de los mandos provocó que el estabilizador vertical se desprendiera. El piloto perdió el control del avión y los motores también se desprendieron. Las 265 personas que iban a bordo perdieron la vida en el accidente aéreo.

Lección de aprendizaje:

Contrariamente al mito popular de pilotaje, se puede romper un avión si se vuela por debajo de la velocidad de maniobra. Conozca su aeronave y sepa qué rango de entradas de control se pueden realizar en cada velocidad V. Haga que sus entradas sean lo más suaves y controladas posibles para ejercer la mínima tensión sobre la aeronave.

Más lecturas centradas en la seguridad para ayudarle a evitar desastres de aviación:

• 7 tipos de turbulencia que todo piloto debería conocer (qué las causa)

• 178 segundos para vivir

• Gestión de riesgos de la aviación (Aprenda de los profesionales)

• Correr en Scud: razones por las que deberías tener cuidado al hacerlo

• Cómo mejorar la comunicación ATC (Guía)

• Volar durante tormentas eléctricas (qué hacer y qué no hacer)

• Bloqueo por apagado (13 pasos): guía completa del procedimiento de recuperación

¿Está listo para sumar horas adicionales de capacitación en seguridad y reducir sus posibilidades de convertirse en una estadística? Complete el curso de piloto seguro en línea de Gleim .

¡Ahora es tu turno de participar!

¿Qué historias de desastres aéreos te han quedado más grabadas y qué lecciones has aprendido de ellas?

¿Alguna vez has tenido un accidente de aviación o has estado a punto de sufrirlo?

¿Qué pasó y cómo pueden otros pilotos aprender de tu experiencia?

Comparte tus historias y opiniones en los comentarios a continuación.